Форум » Фанфики » Заговор. Глава 2. » Ответить

Заговор. Глава 2.

Княжна: Вторая глава четвёртой части фанфика "Произнести мне не дано..." Глава 2 После столь откровенного разговора канцлер и полковник стали встречаться по два-три раза в неделю. Им очень понравилось общество друг друга, - по крайней мере, так думали окружающие. Теодор был в восторге от того, что ранее почти не обращавший на него внимания канцлер теперь стал его близким другом. А канцлер при каждой встрече намекал полковнику, что пора ему надеть генеральский мундир. Так прошло два месяца. Был конец августа, и королевская семья должна была вскоре вернуться в столицу. Когда до отъезда королевского семейства из летней резиденции оставалось около недели, Флора в очередной раз приехала навестить венценосную сестру. Полковник, как всегда, сопровождал супругу. Пока Флора беседовала с сестрами и матерью, полковник поспешил навестить канцлера. - Здравствуйте, Теодор! Ну, как поживаете? Повышения еще не получили? - приветствовал его канцлер. - Да какое там… - недовольно ответил Теодор. – Его величество и не думает повысить меня в звании. Недооценивает он меня, недооценивает… А ведь я ему ни кто ни будь, а все-таки свояк. Обидно, знаете ли… Канцлер довольно улыбнулся. Его тонкая психологическая игра не прошла даром – полковник, два месяца назад не помышлявший о чине генерала, теперь обижался на то, что король не задумывается о его повышении. - Ну, не расстраивайтесь, Теодор. У его величества слишком много дел. Государственные дела, да еще и воспитание наследника отнимает много сил… Королю просто некогда задуматься о вас. Я бы вам посоветовал подсказать королю, что надо сделать. - Не понял? – удивился Теодор. – Как это я ему подскажу? - Очень просто. Намекните, что вы засиделись в полковниках. Только сделать это надо тонко и ненавязчиво, лучше всего в праздничные дни. В начале сентября будет фестиваль искусств, на который соберутся лучшие артисты. В этот день у короля будет хорошее настроение, вы подойдете к его величеству, и скажете о своем заветном желании. - И скажу! – подтвердил Теодор. – Что это, я, в самом деле, до сих пор полковник?

Ответов - 34, стр: 1 2 All

Радуга: Фанфик, бесспорно, очень интересный, читается на одном дыхании. Хотя некоторые моменты не совпадают с моим видением. Согласна с Контуженным по поводу Теодора. Княжна пишет: Я заметила, что он не выглядит злодеем, но не нашла для него в фильме оправдания Вообще-то согласно презумпции невиновности, человек считается невиновным, пока не доказано обратное. Для меня на первом месте стоит то, что в фильме нет прямых указаний, что он был согласен на убийство королевы и принца. Всегда думала, что канцлер подбивал его на убийство Анри, собираясь при этом убить и его жену с сыном. Теодора он поставил перед фактом. То что Теодор не оправдывался тогда фразами вроде "Хотел, чтоб Анри застрелили, но этот канцлер не подумал даже мне сказать что хочет гибели сестрицы твоей и Патрика! Ничегошеньки мне не сказал, мерзавец! А мне теперь и корона не мила, в грех такой втянули!", свидетельствует лишь о том, что Теодор всё равно считал себя виновным в гибели Эммы. Как ни крути, а всё равно он сообщник канцлера. Тем более, что канцлер мог выкрутиться и объяснить потом, что королеву убили случайно (лес рубят, щепки летят). Получается, соглашаясь на убийство Анри, Теодор стал виновником гибели Эммы. И ещё у меня вопрос по канцлеру. Княжна пишет: Тем временем гвардейцы избили Трехпалого и Косое Рыло чуть не до полусмерти, и в ярости хотели повесить преступников на ближайшем дереве. Но канцлер остановил их, приказав властным тоном: - Не смейте вершить самосуд! Убийц короля следует судить по закону, и казнить, как полагается, - на площади, перед народом! Головой ответите, если убегут! Почему канцлер остановил гвардейцев? Ведь их смерть была в его интересах: чем меньше свидетелей, тем лучше. Зачем устраивать суд, казнь? Во время всех этих процессов преступники могли бы проболтаться, почувствовав подвох. Не говоря уж о том, они могли совершить побег и разнести тайну о убийстве королевской четы по всему свету. А тут так всё удачно складывалось: убийцы уже повешены, и концы в воду. В том, что закон не соблюдён виноваты доблестные гвардейцы короля. Ну не может же канцлер за всеми уследить. В общем, по-моему, канцлер здесь совершил оплошность. Потом, его решение касательно Патрика. Не проще было объявить принца умершим? Ну болел, болел и умер. Позже убитая горем королева Флора увидела бедного сироту того же возраста, очень похожего на умершего племянника, и взяла его на воспитание. Зачем канцлеру всё так усложнять? Похоже, канцлер в этом фанфике не из тех, кто ищет лёгких путей. Не хотелось, чтобы мои слова воспринимались как критика. Скорее, просто я поделилась своим видением ситуации. Конечно, оно у всех разное, но так хочется, чтобы и твоё мнение было услышано миром.

Княжна: Радуга пишет: Почему канцлер остановил гвардейцев? Ведь их смерть была в его интересах: чем меньше свидетелей, тем лучше. Зачем устраивать суд, казнь? Во время всех этих процессов преступники могли бы проболтаться, почувствовав подвох. Не говоря уж о том, они могли совершить побег и разнести тайну о убийстве королевской четы по всему свету. А тут так всё удачно складывалось: убийцы уже повешены, и концы в воду. В том, что закон не соблюдён виноваты доблестные гвардейцы короля. Ну не может же канцлер за всеми уследить. В общем, по-моему, канцлер здесь совершил оплошность. - по видимому, канцлер хотел выглядеть в глазах общества справедливым человеком, соблюдающим закон. Тем более, в подобной ситуации стоит провести следствие, и допросить убийц. Конечно, на эмоциях, можно отдать приказ немедленно прикончить убийц помазанника божия, но если подумать, то стоит выяснить, не были ли преступники подкуплены кем-либо. Во всяком случае, будь я на месте канцлера (но не убивая королевскую чету,) то тоже приказала бы их не убивать, а подвергнуть допросу, потому что просто так королей не убивают. Конечно, канцлер был заказчиком убийства, и ему безопаснее было бы прикончить преступников на месте, но он решил изображать порядочного, справедливого, и не замешанного в убийстве человека. Радуга пишет: Не проще было объявить принца умершим? - возможно, что проще, но меня ничто не натолкнуло на такую мысль. Опять же, если бы в фильме кто-то спросил бы "Как это Патрик принц? Принц же умер!" А королева ответила:"Нет, мы соврали, и вместо принца похоронили куклу (труп похожего на него нищего), тогда другое дело. То же и с невиновностью Теодора. О презумпции невиновности, я честно говоря, не задумывалась. Почему-то мне сразу казалось, что он замешан в этом некрасивом деле. Возможно, что я не разглядела в Теодоре его положительных качеств, у меня этот персонаж не вызывал особой симпатии, хотя конечно, много в нём позитивных черт, и над многим можно посмеяться, и признаюсь, что многие его фразы я цитирую в жизни.

Радуга: Княжна пишет: - по видимому, канцлер хотел выглядеть в глазах общества справедливым человеком, соблюдающим закон. Что ему мешало выглядеть справедливым, приказав наказать гвардейцев, учинивших самосуд? Насколько я поняла, гвардейцы сами захотели казнить преступников, не дожидаясь приказа. От канцлера лишь требовалось заметить это слишком поздно и изобразить справедливое возмущение. Учитывая, что гвардейцы действовали из благородных побуждений, канцлер распорядился бы наказать их, конечно, не очень строго (например, отправить под домашний арест на несколько суток). Княжна пишет: Почему-то мне сразу казалось, что он замешан в этом некрасивом деле. Вообще-то презумпция распространяется на все дела, независимо от их красоты. Княжна пишет: Опять же, если бы в фильме кто-то спросил бы "Как это Патрик принц? Принц же умер!" По этой логике, в фильме кто-то должен был воскликнуть: "Как это Патрик принц? Принц же сошёл с ума!" И Оттилия обязательно бы поддела: "Замуж хочешь? За своего двоюродного брата? Да и ещё и за умалишённого? А сумасшедших, между прочим, не регистрируют!" Так что отсутствие подобных реплик ещё ничего не доказывает. Просто должны были как-то заговорщики объяснить народу, почему не Патрик сел на престол и куда вообще делся наследный принц? Не мог же он исчезнуть бесследно. В данном случае, как мне кажется, смерть наследника - самое простое объяснение такого положения дел. И фальшивые похороны проще и дешевле организовать. Не нужно собирать консилиум, хватило бы одного подкупленного врача, который бы констатировал смерть принца. Нет, конечно, воля автора - закон. Тем более, я тоже не припоминаю, чтобы в фильме говорили о смерти наследника, так что всё может быть. Может, канцлер действительно любил усложнять себе жизнь. Он создавал себе трудности и потом героически их преодолевал.


Княжна: Радуга пишет: Княжна пишет:  цитата: - по видимому, канцлер хотел выглядеть в глазах общества справедливым человеком, соблюдающим закон. Что ему мешало выглядеть справедливым, приказав наказать гвардейцев, учинивших самосуд? Насколько я поняла, гвардейцы сами захотели казнить преступников, не дожидаясь приказа. От канцлера лишь требовалось заметить это слишком поздно и изобразить справедливое возмущение. Учитывая, что гвардейцы действовали из благородных побуждений, канцлер распорядился бы наказать их, конечно, не очень строго (например, отправить под домашний арест на несколько суток). - здесь, конечно, всё логично. Но, возможно, что канцлеру также были важны протоколы допроса преступников, как свидетельство несправедливости Анри и его законов. По выдуманной для них легенде, они убили короля из мести, потому что остались сиротами. Они, конечно преступники, но это Анри их довёл до такой жизни, значит он не был мудрым и справедливым королём, - такой вывод можно было бы сделать из этой истории. Радуга пишет: Вообще-то презумпция распространяется на все дела, независимо от их красоты. - только я не адвокат об этом вообще не помнила. Автор исторических романов может очень сильно исказить историю, например, даже выставить благородного и отважного человека трусом и подлецом, а крайне неблагоприятную личность, напротив облагородить. В фильме не говорили как и о смерти наследника престола, так и о его сумасшествии. Но должна же я была объяснить исчезновение Патрика, а значит надо было выбрать какую-либо версию. В случае мнимого сумасшествия Оттилия могла бы напомнить Альбине про сумасшествие Патрика, но тут проще доказать, что он нормален - он уже много лет живёт в королевском дворце, и всем видно, что он здоров. Мне кажется что трудней в этом случае доказать, что вместо принца схоронили другого ребёнка - тем более в то время, когда генетической экспертизы не существовало.



полная версия страницы