Форум » Страна Непокидайцев » Мария Семенова: романы и экранизации. » Ответить
Мария Семенова: романы и экранизации.
Вирна: Ну вот, дорогие друзья, теперь можно и порезвиться на просторе. Добро пожаловать. Итак, здесь предлагаю излагать все, что имеется сказать по поводу творчества этой писательницы, ее героев, сюжетных линий, авторских находок, а также экранизации "Волкодава".
Дакейрас: Не мог не выложить ссылку на эту забавную альтернативку: http://samlib.ru/i/inspektor_p/volkodav.shtml
Нион: Эээ... а ничего, что Волкодав был написан позднее? По-моему, где-то в начале девяностых? Или я путаю?
Дакейрас: Нион вы пропустили "Что если..." в заголовке и не поняли, что это альтернативная история?
Нион: Упс. Точно, не заметила :-)))
александра: Пробежавшись по теме,нашла в интернете и "Поединок со змеем", и "Лебединую дорогу". Первая вещь,славянская мифология в обработке,понравилась очень. Вторая не впечатлила,еле дочитала до середины. Но я в принципе не поклонница этого жанра,думаю,что дело в этом.
rukella: Исторического, ты имеешь в виду?
Вирна: Не люблю "Поединок со змеем", за скандинавскую его часть не люблю. Оно понятно, что Семенова пыталась мифы в форме сказки изложить, а в сказке должны быть очень хорошие и очень плохие герои, но объемный мифологический контекст "Эдды" благодаря такому подходу треснул и изничтожился.
александра: Но ведь любая мифология-это своего рода сказка с очень хорошими и очень плохими героями. Простите за невежество,но мне показалось,что нет четкого разделения на славянские и скандинавские мифы.Или я ошибаюсь?
александра: rukella пишет: Исторического, ты имеешь в виду? Но это ведь не исторический роман в чистом виде. Скорее,приключенческий,но привязанный к определенной исторической эпохе. Не знаю,не увлек он меня,не захватил,что ли.Я ожидала большего после прочтения комментариев в этой теме.Мое мнение,конечно же,ни на что не претендует.
rukella: александра пишет: Но это ведь не исторический роман в чистом виде С чего ты взяла, собственно? Нет, это исторический роман в чистом виде, без дураков и цитируемых мыслей Чингисхана, не иначе, выведанный автором на спиритическом сеансе А что он с приключениями (терпеть не могу этот термин, признаюсь, сразу отдает чем-то подростковым, что взрослому человеку и читать неприлично), так естественно - без сюжета исторический роман превращается в нонсенс, кто его читать будет, если достоверность там не летописная, а интересного ничего... Вирна пишет: за скандинавскую его часть не люблю А она там была? Откровенно говоря, давненько дело было, в девяностых еще. Сколько по тем же скандинавам потом читано, все, знаешь ли, смешалось в доме Облонских...
александра: rukella пишет: С чего ты взяла, собственно? Нет, это исторический роман в чистом виде, без дураков и цитируемых мыслей Чингисхана, не иначе, выведанный автором на спиритическом сеансе Да я ни с чего не взяла,просто мне так показалось. Ты понимаешь,вот когда я читала "Марию Стюарт" Стефана Цвейга,или серию "Проклятых королей" Мориса Дрюона, или "Наполеона" Радзинского - у меня как-то не возникало сомнения по поводу того,что передо мной исторический роман. А вот при прочтении Семеновой оно возникает. С таким же успехом можно "Три мушкетера" объявить историческим романом -так там хоть упоминаются Анна Австрийская,Ришелье,Людовик Тринадцатый,прочие реальные лица...В моем понимании произведение Семеновой - это фантазия на заданную историческую тему, насколько удачная-дело вкуса.
Вирна: Категорически неправильное мнение. Семенова является великолепным специалистом в области периода VII - XIвв., она, в отличие от упомянутого Дюма, не фантазирует на заданную тему, а рисует своих героев изнутри их эпохи, досконально ею изученной. Изученной настолько, что ей удается перестроить собственное мышление и прожить, прочувствовать человека совершенно другой культуры и эпохи. Поступки ее персонажей могут казаться странными нам, но они абсоютно логичны внутренне для человека описываемого периода. Самый простой пример: Скегги прочитал обидный стишок, Видга полез в драку. Обиделся? Сын хёвдинга, здоровый и сильный малый, на мальчонку-заморыша обиделся? Ничего подобного. Скальд - это могущественный маг, при желании способный отнять у человека здоровье, силы, удачу. Скегги - пусть начинающий, но скальд. Стало быть, он не просто стишок-дразнилку сочинил, он вполне реально отвесил Видге неслабый подзатыльник. Не кулаком, словом. Но разницы для Видги - никакой. И таких примеров можно лукошко набрать на любой странице. Семеновой прекрасно удается передать менталитет людей, которые совершенно точно знают, что живут в мире, пронизанном незримыми, но безусловно существующими силами. У них нет концепции и догм веры, они просто осознают себя частью магического мира, и для них это - такая же аксиома, как и то, что вода мокрая, а огонь горячий. И это отнюдь не выдумка писательницы. Собственно, достаточно почитать вполне солидные, ни разу не художественные, а вполне себе научные труды по истории языческих культур, как наткнешься ровно на те же выводы. Семенова не вписывает современного, близкого нам по мировосприятию человека в красочный антураж драккаров и фиордов: она оживляет людей, для которых все эти драккары, хольмганги и тинги были повседневной реальностью. Так что ее романы - именно исторические. И именно поэтому мне было неприятно видеть, как она - не знаю, зачем ей это понадобилось, - настолько упростила и перевела из трехмерной проекции в двумерную скандинавские мифы в "Поединке со змеем". Насчет славянских - не знаю, я никогда особенно не увлекалась славянской мифологией.
rukella: Вирна совершенно права: в романах Семеновой оживает мир наших славяно-скандинавских предков. Оживает внятно, выпукло и властно. Может быть, читать это издалека не очень интересно, но когда живешь на том берегу, где шли драккары, шнеки и лодьи, когда от Москвы не так чтоб очень далеко до реки Медведицы, а под Питером высятся курганы древней Ладоги, а сама Ладога, море Нево, все так же бурна и опасна внезапно налетающими шквалами... Что-то становится понятнее и ближе. Хотя, безусловно, надо быть в теме, как сейчас принято выражаться. То есть определенный багаж знаний о тех временах читателю только на пользу.
александра: Вирна пишет: Категорически неправильное мнение. Спорить я с Вами не буду,потому что на самом деле понятия не имею,правы Вы или нет. Вполне возможно,что правы.Я,собственно,сразу сказала,что речь идет о первом впечатлении,а не о сложившемся мнении,а это две разные вещи. Рукелла,сказать тебе честно-дело может быть в чем угодно,но только не в том,что я далеко от упомянутых мест. Франция мне тоже не ближний свет, в Париже была один-единственный раз три дня,а "Наполеона" Радзинского зачитала до дыр.
александра: Вирна пишет: Самый простой пример: Скегги прочитал обидный стишок, Видга полез в драку. Обиделся? Сын хёвдинга, здоровый и сильный малый, на мальчонку-заморыша обиделся? Ничего подобного. Скальд - это могущественный маг, при желании способный отнять у человека здоровье, силы, удачу. Скегги - пусть начинающий, но скальд. Стало быть, он не просто стишок-дразнилку сочинил, он вполне реально отвесил Видге неслабый подзатыльник. Не кулаком, словом. Но разницы для Видги - никакой. И таких примеров можно лукошко набрать на любой странице. А в нашей,современной жизни сильный мальчик не полезет драться со слабым из-за обидного стишка? И потом,если скальд-это могущественный маг,способный отнять у человека здоровье и удачу,так он,по идее,должен вызывать у суеверного древнего скандинава страх и благоговение,а не желание врезать.Именно Ваш конкретный пример ,на мой взгляд,не доказывает вообще ничего,как и ничего не опровергает.
rukella: александра пишет: только не в том,что я далеко от упомянутых мест. Франция мне тоже не ближний свет, в Париже была один-единственный раз три дня,а "Наполеона" Радзинского зачитала до дыр. Кто же не представляет себе Парижа хоть в каком виде?! Это такой особенный город Радзинского не люблю, потому как визжит очень, пугает с экрана. А если серьезно, далека я от него как-то. И про то, что для меня это вот все родные места, я не к тому, что ты не отсюда, а к тому, что мне оно особенно близко. александра пишет: должен вызывать у суеверного древнего скандинава страх и благоговение,а не желание врезат Ты знаешь про поверье, что для того, чтобы проклятие колдуна или ведьмы не сбылось, его нужно убить? Не бежать в благоговении и страхе? Наши предки имели свое виденье мира, мир их был живым (вспомни про бесчисленных духов Эллады), и у них были способы бороться даже со своими богами. Они вовсе не считали себя тупыми трусливыми овцами. И звали себя детьми и внуками божьими. "Мы, славяне, Даждьбожьи внуки" - и это никуда не исчезло. И вообще у нас многое сохраняется, хотя нечасто это осознается.
александра: А я обожаю Радзинского. "Беседы с Сократом","Она в отсутствии любви и смерти","Наполеон"-блеск!!! У меня еще недавно купленный "Распутин" на очереди... Что тебе это особенно близко-это понятно. Нет,про поверье не знаю. Тогда может быть.
rukella: александра пишет: А я обожаю Радзинского Это потому что ты его читаешь, вероятно. А вот если бы слышала... о-о-о, это доставляет...
александра: Ты знаешь,у моего мужа была на него такая же реакция,как у тебя,пока я не заставила его взять в руки книгу.Теперь он его обожает,как я! И слушает аудиокниги в его исполнении. Нет,Радзинский-это умница,каких мало.
Вирна: А давайте в этой теме все-таки о Семеновой.
хельга: Узнала сегодня что АВТОР музыки к "ВОЛКОДАВУ" мой любимый Рыбников)))
rukella: Рыбников-то Рыбников, но фильм это не спасает, да и музыка его на сей раз не поразила меня так, как в том же "Через тернии к звездам"...
хельга: rukella ты права как всегда, а я как всегда поторопилась Я ведь как только узнала - сразу сюда - делиться новостью, а вот потом только слушать вдумчиво начала))) и ничего такого не услышала((
Дакейрас: Кто-нибудь читал первую книгу нового цикла Семеновой "Братья"?
rukella: Я читала. В сентябре еще. Все, что думала, сказала у себя в журнале тут, при желании - можем поговорить
Дакейрас: Я не согласен с Семеновой по поводу злоупотребления устаревшими словами в "Братьях". Или не перебарщивайте с ними, или сделайте словарь в конце книги.
rukella: А я ничего против не имею. Интернет есть? Есть. Чего еще надо-то? А разжевать и в рот положить - да хватит уже снисходить к невежеству читателя, тем паче его невежество есть продукт его личного выбора.
полная версия страницы