Форум » Страна Непокидайцев » Любимые книги и фильмы 4! (продолжение) » Ответить
Любимые книги и фильмы 4! (продолжение)
Феба: Да, так активно делились впечатлениями. Ну, что ж, продолжаем. Так какие книги и фильмы мы успели полюбить и добавить в свой список??? Или что-то еще вспомнилось???
Ясная: Лиззи , не за что. :)
Izolda: Лиззи пишет: Ясная, спасибо за рецензию. Наверное, не пойду в кино, а раздобуду и прочитаю книгу. а одно другму не мешает ))) Ясная пишет: "Обитаемый остров" - фильм, передающий настроение тотальной безнадеги. Начиная от визуального ряда и цветовой гаммы и заканчивая постановкой - источник напряжения и отсутствие всякого лучика света. Безусловно, речь в фильме (как, полагаю, и в фильме) о совсем не радужном тоталитарном обществе и о тяжкой участи тех, кто решает устроить легкую и эффективную революцию. Однако в этом фильме нет надежды. Герой что-то делает, куда-то устремляется (логики, впрочем, в его шагах маловато), но при этом отсутствует Цель. Мак Сим играет в игрушки, ребячится до последнего кадра. Где же становление, взросление персонажа? Что самое интересное, так и есть: надежды не видно и по книге. Что же касается становления: то по идее, оно должно быть как раз во второй части. Ясная, спасибо за аргументированную рецензию. а то половина отцательных отзывов по-моему написано только из принципа, что раз русское, то плохо.
Ясная: Izolda , не за что. Книга - все же явление цельное. Книгу читаешь от начала до конца (если, конечно, нет желание отложить ее в дальний угол). А фильма два. И тратить два часа времени на финальную зацепку "Смысл ищите во второй серии" - это не правильно. Фильм должен быть законченным, но ведущим, так сказать, во вторую часть. Опять же "Война и мир" выходила в течение нескольких лет. Но каждая серия - вполне единое произведение с логическим финалом и переходом к следующей серии одновременно. До и,если брать другой жанр, "Властелин колец" прекрасно смотрится по отдельности. "Братство" уже несет значительную идейную нагрузку. Что касается безналеги - увы, что так. Потому-то я и не хочу читать, что оидаю увидеть в первоисточнике то же самое. А в жизни должно пропагандироваться иное. На мой, естественно, взгляд.
VicSa: У меня правило: прежде чем посмотреть фильм, снятый по какой-либо книге, стараюсь эту самую книгу прочесть. Очень сильно влияет на восприятие. Чтением "Обитаемого острова" я и собираюсь заняться. Хотя и не очень люблю фантастику. Но о фильме так много говорят, что я "повелась", хотя это и не очень хорошо. Привлекает, что о фильме не только однозначные мнения: его и хвалят, и ругают. Значит есть за что, и есть что посмотреть и за что зацепиться. И надо посмотреть, чтобы составить собственное мнение.
Флер-де-Лис: Читаю, девочки, все ваши рецензии... и вся теперь в сомнениях - идти смотреть или лучше сначала прочитать, а потом взять диск и посмотреть???? Такие отзывы разнополярные получаются у всех...
Ольга : Флер-де-Лис аватара -чудо! я фильм посмотрела,на вконтакте.Книгу не читала,сразу скажу,и хотела тоже,как VicSa почитать сначала.Но раззадорили меня отзывы на различных форумах-половина -как правило большие знатоки Стругацких-ругают и фильм,и режиссёра и исполнителя главных ролей. Вторая половина-как правило,девчонки подростки- пищат от восторга,ах Вася,да пошли вы все. И мне очень захотелось узнать,из за чего весь сыр бор. Первое впечатление-полный хаос,все куда то бегут,что то постоянно взрывается,кадры меняются очень быстро,цвета какие то мрачные. Потом начала вникать потихоньку. Окончательное мнение -осторожное "понравилось". Понравились главные герои- и актёр игрющий Гая, и Мака,и Раду-хотя она и меньше всех.Степанов на мой взгляд может стать очень неплохим актёром,у него есть талант,мне кажется,сейчас я про лицо и не говорю.Подучиться ему,опыта набраться, книжек почитать побольше,речь поставить.Камера его любит)) Не загламурили б...
Izolda: Вообще о том, что лучше, сначала прочесть, потом посмотреть или наоборот я уже писала подробно на форуме. Если надо будет, моуг ещё раз скопировать сюда. Но если вкратце, тогда я пришла к выводу, что нет однозначного ответа. В обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Сейчас попробую порассуждать немного. Об Обитаемом острове и не только. Я никогда не страдала влюбленностью в актёров/персонажей. И сейчас не страдаю. Если мне нравится кто-то, ну например, Дженсен Экклз, то скорее как типаж ли некий абстрактный человек с такой внешностью. То есть если бы я в реальности встретила парня с такой внешностью, то обратила бы на него внимание. Вот. Это я к чему. А к тому, что отзывы от восторженных фанатов, точнее, фанаток, я не воспринимаю серьёзно. Потому что в 99% случаев, все они сводятся к фразе "Ах, какой лапочка главный герой". Но при этом я не люблю и необоснованно плохих отзывов из разряда "это плохо, потому что ен может быть хорошо". Вот когда отзыв аргументирован, то я его читаю и принимаю, плохой ли, хороший ли. Я могу не согласиться с мнением, но в таком случае я выражаю свое несогласие, так же подкрепляя их фактами. А не "ты неправ, потому что я так не думаю". Как уже говорилось, фильмы по книгам вообще снимать сложно. В том случае, если это именно экранизация, а не по мотивам. Потому что когда снимается по мотивам, то от первоисточника можно оставить только канву, а экранизация предполагает почти 90% соответствие. И вот тут возникает проблема. Если бы съемки фильма в итоге не упирались в деньги и окупаемость, то все было бы отлично. Можно было бы снимать фильмы-экранизации для фанатов книг-первоисточников и фильмы-по мотивам для всех тех, кто книгу не читал или не является ярым поклонником. Но увы, миром правит рыночная экономика, и снимаемый фильм нужно окупить. Поэтому вместо двух фильмов имеем один для всех. Ну вы же понимаете, что мнения фанатов и не-фанатов могут кардинально различаться. Чтобы угодить тем и другим приходится идти на уступки обеим сторонам. Если брать тот же Обитаемый остров, то: Фанаты Стругацких (те, которые жутко дотошные), кричащие, что "ай-яй, караул, сюжет извратили", успокойтесь. а потом перечитайте первые полкниги и сравните с фильмом. А затем ответьте: в чём извратили? С фактами и доказательством того, что сокращение некоторых сцен убило первоначальный смысл, вложенный Стругацкими. Мало того, прекратите кричать, что Максим Каммерер не был наивным блондином с голубыми глазами. Блондином по книге он и правда не был, но вот в остальном... Он как раз и был наивным 23-летним парнем с идеализированными представлением о добре и зле, который попал в настолько нестандартную ситуацию для землянина мира Стругацких, что поначалу и вел себя как подросток, который сначала делает, потом думает. Теперь те, кто книгу не читал или просто не фанат. Прежде чем вопить, что ни черта непонятно. Посмотрите фильм от начала до конца, не сбиваясь на глубые комментарии и вопросы из разряда: "а почему нет постоянного экшена" или "где любовь". Если что, во время прочтения книги находишься в точно таком же ступоре по поводу происходящих событий, пока там прямым текстом не объяснят про башни и прочее. Так что, смотрите, читайте, сравнивайте, высказывайте своё мнение. Только, пожалуйста, аргументируйте его. P.S. а Степанов, действительно, весьма фото- и киногеничен. Будем надеяться, что актёрская судьба у него сложится хорошо. P.P.S. не могу не написать. Наткнулась я недавно тут на один отзыв на фильм "Хроники Нарнии: принц Каспиан". И настолько этот отзыв точно отразил то, что я сама думала, но не могла сформулировать, что я позволю себе процитировать пару отрывков: "Питер: кто-то сейчас скажет, что он вел себя в фильме как идиот. А я его понимаю. Парень был в Нарнии, причем не просто был, а был королем! А это вам не подносы с кофе таскать. После победы над Джадис я не думаю, что сразу воцарился мир во всем мире, были какие-то стычки. И эти стычки решал он, Верховный король вместе со своими родными. А теперь, он возвращается и понимает, что в Англии он никто, обычный мальчишка. Но замашки-то остались! По виду он больше не король, но в душе он навсегда останется Владыкой. Что касается его агрессии и упрямства, то тут ничего не попишешь. Питер был королем и сделал для Нарнии все, чтобы она цвела и пахла. И тут появляется Каспиан и обвиняет его в том, что он, бросил Нарнию на произвол судьбы. А почему он тихо лежал в постельке в замке Мираза, а не пытался что-то предпринимать — непонятно лично мне. Вот Питер и вспылил. Метко сказанная им фраза: «У тебя не больше прав на Нарнию, чем у Мираза!» полностью показывает нам всю ситуацию. Эдмунд: тут мы уже видим не жадного мальчишку, который за рахат-лукум продал своих родных. Это — опора Питера. И если в ЛКПШ он из кожи вон лез, чтобы доказать старшему брату, что он уже не ребенок, то в ПК он по-настоящему уже не был ребенком. Но Питер привык, что Эдмунд — это просто его брат, что то, что он всегда рядом — это само собой разумеющееся. Чего стоит одна драка в подземке и обида Эдмунда, когда на робкое «а где спасибо?" был дан ответ раздраженно короля «я мог бы и сам». Та же история и с Джадис. Питер не мог разбить лед (я даю сто процентов), а Эдмунд побывал у нее и видел, что сам человек не справится со сладкоголосой Колдуньей. И опять, помог Питеру. Тут, наверное, самый интересный момент становления личности. Эдмунд сделал спас брата. Не потому, что хотел показать, что вот он какой, молодец, а просто потому, что это его семья и он прекрасно понимает, что темная сторона — сторона зла — это великое искушение. И опять та же фраза «я знаю, ты мог бы сам». Сколько горечи в этих словах и понимание в глазах Питера. Понимание того, что рядом с ним не просто мужской пол, а БРАТ. Я думаю, что без Эдмунда не было бы и Питера. Слишком уж они связаны. Скандер Кейнс просто умница! Я восхищаюсь его игрой! Возможно, я просто субъективна, но в этом мальчике столько потенциала! Он себя ещё покажет, я уверена... Есть два момента, ради которых я готова пересматривать этот фильм ещё миллионы раз. Первый, когда в поединке с Миразом Питер пытается покаяться перед братом (вполне вероятно, чувствуя приближение смерти), а тот, вновь хладнокровно делая то, что он, собственно говоря и должен делать — помогать брату и поддерживать его, примирительно говорит «еще успеешь». И второй, когда все рушится. Лорд Сапеспиан произноси сакраментальную фразу «убить их всех!» и к стоящим в полном обалдении Питеру и Каспиану подбегает Эдмунд, бросает арбалет и вытаскивает меч из ножен. Мне кажется, что этим эпизодом режиссер нам показывает, как сильно влияет на своего старшего брата Эдмунд и как сильно полагается на того Питер. Как мне кажется, здесь нам показали не просто короля и верховного короля, а одно целое, Питер и Эдмунд дополняют друг друга. В первом фильме мы видим лишь соперничество двух детей. а во втором — единство королей Нарнии." Вот просто ППКС, ни убавить, ни прибавить.
Светик: По мне, так сначала лучше книжка, а потом уж кино:). Потому что тогда у тебя создается свое собственно мнение о прочитанном, свое представление. И тем интереснее смотреть экранизацию: а как это видят создатели фильма? Совпадает это с моими ощущениями или нет. И вот чем больше совпадений, тем больше тебе кино нравится. И наоборот. Тут все дело в личном восприятии, в личных вкусах и пристрастиях. А если наоборот, сначала кино, а потом книга, то лично мне это немного мешает: потому что при чтении помимо воли встаеют кадры из фильма:))). И это немного мешает. Но тем не менее, сколько раз было, что я читала каку-то книгу уже после фильма, и это не мешало одинаково воспринимать и любить и роман (повесть, рассказ) и экранное его воплощение. Но это все, повторюсь, индивидуально. И ИМХО всегда лучше составить свое собственное мнение, а для этого надо посмотреть кино самому. Потому я никогда не понимала такого: "Я на фильм не пойду, потому как все на форуме пишут, что фильм плохой". Пастрнака не читал, но тв-во его порицаю:))). Опять же, сколько людей, столько и мнений - мне не нравится, а кто-то в восторге. И наоборот. Теперь еще несколько слов про ОО. Вдогонку: Вот все говорят: "Фильм для дураков", - а мне нравится!:))))))))))))))) Выверенных и красивых рецензий я писать не умею, увы. Потому я просто поделюсь впечатлением:)), как рядовой зритель:). Начну с того, что я не поклонница фантастики. Вообще, как жанра, в принципе, и собственно тв-ва братьев Стругацких в частности. Знакомство мое с этим жанром органичивается беляевксим "Человеком-анфибией", рассказом Уэлса по домашнему чтению на английском в 10 классе и заброшенным на 5-ой стр. "451 градус по Фаренгейту" (в классе в 6 дело было). Все.:)) Ну и не так давно состоялось мое знакомство с тв-вом Стругацикх - с "Понедельник начинается в субботу". Вот, собственно, и все. Ну да ладно, не суть. На фильм я пошла, что называется, за компанию:)), и...как это ни странно, чем дальше я смотрела, тем больше меня затягивало. Не смотря на то, что некоторые моменты поначалу вызывают некоторое недоумение - а это, собственно, к чему, и откуда это взялось. Подумалось, и как оказалось, это правда, что связано сие с тем, что какие-то моменты из книги выкинули из романа. Но все равно - мне понравилось. Не могу, конечно, сказать, что вот прям - ааах, как зацепило и я в восторге. Нет. Но в общем и целом, фильм неплох. Главным образом тем, что практически не отступает от книги. Которую я таки отрыла у нас в шкафу и прочла.:) Захтелось все же узнать, чем закончится.:) В итоге получилось нечто подобное, что и с экранным воплощением ВК. Иллюстрации к книжке. Вышло хорошо, хотя могло бы быть и хуже. Что же касается самой идеи...как книги, так и экранизации. Человек и Общество. Ну да, на эту тему ОЧЕНЬ много было написано и поставлено, но тема-то эта - вечна. Это конкретное воплощение...ну да, все аллюзии авторские - они довольно прозрачны и узнаваемы. Понятно, ЧТО за гос-во такое имеют в виду авторы, и что это за порядки, репресси, допросы и тюрьмы...Написано это было в 68 году и для того времени - это было, пожалуй, ново и смело. Сейчас...сейчас это несколько уже...ну не устарело, а, скажем так, несколько потеряло актуальность. Потому, ИМХО, то, что фэны Стругацких ставят фильму в уперк - а именно, добавление экшена и прочей "беготни и стрелялок" - можно рассмотреть как одно из достоинств. Становление героя и его взросление там есть. И начинается оно как раз в тот момент, когда заканчивается 1 серия. Потому надо посмотреть, как актер справится с ролью дальше. К слову, актер, мне понравился. То, что было нужно, он ИМХО, сыграл неплохо. Как и весь актерский состав практически. Отдельный, кстати, респект А.Серебрякову - Страннику. А я срааазу догадалась, что не так все просто с этим товарищем:)), и он еще себя покажет:)) В общем, на выходе, получилось довольно приличное кино в жанре фантастического боевика. Без особой глубины и надрыва, но оно таковым и не задумывалось, ИМХО. В общем, думаю, вторую серию смотреть пойду, тем более, что "приятно смотреть картину, заранее зная, чем она закончится, и чувствовать себя умнее автора и его героев" (с):))))))))). Тем более, что хочется посмотреть, как они сделают финал:). В общем, мораль сей басни: фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение о нем:). В конце-концов, отрицательный результат - тоже результат;))
Ясная: Izolda , мне несколько непонятна элитаризация сего произведения. (Я про ОО). И постоянные заявления,что "не читав, вы ничего не поймете" и "тайный великий смысл укроется от вас". Как верно подмечено где-то в сети, "Эквилибриум", "Визначит Вендетта", "Матрица" и прочие произведения так не расцениваются. А Федя рассказал нам нечто столь глубокомысленное, что чайники остаются в пролете. Однако же прочесть то, что изначально должно было служить содержательной базой киноповествования не столь сложно, если вы элементарно образованный человек. и про то, что периферия сопротивления не знает про цели верхушки и про башни, которые разрушать-то не очень торопятся революционеры, а хотят использовать в противоположном направлении. И что не все так благородно в этом лучшем из миров. И так далее. Федор Б. - не Тарковский. Ему понятие элитарности только снится. Да и в целом активное разделение на на видящих элитарность/всех прочих - отвратительно. Что касается наивности 23-летнего Камерера - она ясна из вступления, но в реализации режиссера и актера наивность оборачивается почти тупизмом. Да, таковым его считают жители Саракша - полоумным дурачком или типа того, но зритель видит Максима таким, каков он есть на самом деле. Должен видеть, но выходит иначе.
Ясная: Светик , полагаться надо, прочитав рецензии, посмотрев трейлеры, а потом все это отбросив, на свою интуицию - вот уж что никогда не обманывает.
Izolda: Ясная, а что подразумевается под элитаризацией? Ясная пишет: И постоянные заявления,что "не читав, вы ничего не поймете" и "тайный великий смысл укроется от вас". Я не говорила, что не читав, не поймешь ничего. Это относится к тем, кто заявляет, что "фильм отстой, тк я ничего не понял"
Ясная: Izolda , нет-нет,я не о тебе говорила, а о высказываниях, многократно встреченных мною в интернете Под "элитаризацией" как раз понимается позиционирование подобных произведений как "кино для избранных".
Izolda: бу..."Обитаемый остров" - кино для избранных?! Это кто его так окрестил? Я понимаю, так можно называть фильмы Тарковского или фон Триера. Но Обитаемый остров относится к разряду кассовых блокбастеров, какая тут элитарность?
Ясная: Izolda , вот-вот, я о том же. Хочется пересмотреть "Солярис" Тарковского.
Ясная: Le Petit Prince Юность, как и детство, должны жить искорками в глубине глаз, задоринкой в уголках губ, красотою в жестах и искренностью в мыслях. И не важно сколько человеку лет, если он умеет мечтать и смеяться. Мы следуем по дороге жизни, и от нас самих зависит, станет ли она аллеей благоуханного сада или тернистым лабиринтом. Главное же - следовать своей звезде и слушать сердцем. Этому не так просто научиться, и случается, что на уроки уходит целая жизнь. Мы страдаем забывчивостью. Но рядом с нами живут, взрослеют и сохраняют при этом волшебство книги. Много ли вы назовете произведений, которые до сих пор на шаг опережают вас, ведут за собой? Для меня такая Книга - одна. Это "Маленький принц" Антуана де Сент-Экзюпери. Она удивляет каждый раз и каждый раз вызывает слезы и улыбки. Тоненькая книжка с забавными картинками - мудрая, светлая и вечная история о любви. В 1974 году ее решил пересказать кинорежиссер Стэнли Донен. Увы, выбранный им язык оказался груб и сух. Пустыня потеряла свое благородное "изменчивое постоянство". (Аризона - это вовсе не "самый красивый и самый печальный пейзаж на свете"), Роза потеряла свое гордое великолепие. Змей потерял свою коварную грацию, а Летчик превратился в фигуру плоскую, как игральная карта. Сам Маленький принц - синеглазый малыш, невероятно хорошенький - лишился мечтательного обаяния и прелести живого сердца. Донен попытался рассказать сказку о ребенке, познающем мир. Но это не так. Не совсем так. Трогательная, пронзительная история, полная бесконечной и поразительно простой мудрости - Экзюпери создал сказку о мужчине, в котором жив ребенок, о наивности, превращающейся в чуткость, о взрослении, которое не предает драгоценных открытий детства. Любовь есть большее, чем восхищение. Забота вмещает в себя не только формальности поступков, но и благородство помыслов. И ответственность - сопутствует любви и заботе, придавая первой постоянство ,а второй - трепетность. "Маленький принц" повествует о мужестве и доброте. Мужестве и доброте! Это путь каждого человека. И в книге им идут двое - Летчик, убегающий от себя в холодную голубизну неба, и Принц, которому необходимо увидеть ошибки и несовершенство Вселенной, чтобы вернуться ко всему, что дорого его сердцу. Зоркость редко даруется от рождения. Гораздо чаще она приходит вместе с опытом. Для мужчины - это постоянное странствие, постоянный поиск и вечное возвращение. Так уж устроено, что самое ценное он видит, лишь отдалившись однажды. Но в странствии мужчина учится терпению, силе, верности. Он знакомится с собственным страхом и душой, и только потом превращается в героя. Как жаль, что американский режиссер не прочувствовал утонченности "Маленького принца", не понял путешествия героя по планетам, упустил важнейшие эпизоды. Какой ошибкой было показать распущенной жеманной особой Розу - любовь самого Экзюпери, изнеженную и гордую красавицу, научившуюся слышать Принца и ценить его чувства. Ее прощание с героем оказалось банальным и кислым. Неужели к этому дешевому бумажному цветку так стремился он? Единственно хорош в фильме Лис, его житейская философия и уроки дружбы, его теплые глаза и письмо: "Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь". И так уж вышло, что лучшей сценой фильма получилась та, где Лис любовался золотом колышимого ветром поля. Щемящий момент, драгоценный, которого стоил весь мюзикл. (Да-да, именно мюзикл. Автор песен - Фредерик Лоу. Автор бездарного набора звуков, недостойного такого шедевра, как "Моя прекрасная леди".) Минусы, упущения, провалы... Лента полнится ими, но, благодаря одному этому эпизоду, она оставляет хорошее воспоминание и желание вернуться к книге. А еще, представьте, пересмотреть другой мюзикл - написанный Ришаром Коччианте и пленяющий верностью выбранного лейтмотива.
Izolda: «-Да у меня была Констанция, но при ней был Д’артаньян!» Итак, я все решилась и сходила на «Возвращение мушкетеров». И сейчас нахожусь в каких-то разобранных чувствах. По-другому не могу сказать. Как-то не получается. «Три мушкетера» - это и любимая книга, и любимый фильм с потрясающими образами, что создали Боярский и компания. А потому идти на «Возвращение» было боязно: были опасения, что загубят прежний дух. Опасения не оправдались, к счастью: девиз «Один за всех и все за одного» никуда не делся, мушкетеры по-прежнему лихо дерутся, назначают дуэли на каждом шагу, влюбляются, спасают Францию. На сей раз этим заняты дети мушкетёров, а родители поначалу умирают, хотя и возвращаются на некоторое время. Дети мушкетеров – потрясающи. Анри, сын Арамиса, - это явно Д’артаньян-2: такой же горячий нрав, пылкость, влюбленность – Макарский сыграл потрясающе. Дочь Портоса, Анжелика хоть и монашка, но дерется так, что можно лишь позавидовать. Рауль красив и благороден. Жаклин, дочь Д’артаньяна – неугомонна. Ну и Леон, сын Портоса – что-то в нем цепляет, Нагиев вписался отлично. Ну и сами родители не подкачали. Видно, что этой четверке просто в кайф играть мушкетеров, жить мушкетерами. Песни очень хороши. «Мы-команда», правда, несколько выбивается из общего ряда некой современностью, но это можно списать на то, что все же это своеобразный «гимн» детей, а потому он и должен звучать по-другому. Вот только…только сюжет у данного фильма отсутствует как факт. Уж на что я терпима к таким вещам и в состоянии додумать половину, но тут…Такое ощущение, что фильм – это набор музыкальных номеров и каких-то сценок, переход между которыми порой весьма резок, но…Но если закрыть глаза на данное обстоятельство, то все отлично. Для меня отсутствие сюжета с лихвой окупается героями как старыми, так и новыми, чудесными песнями и, конечно же, отсылками к прошлым фильмам. Так, например, это драка Жаклин и Леона (один в один Д’артаньян и де Жюссак, даже декорации – те же сети). Или две подряд дуэли, которые Анри назначает Раулю и Жаклин. А любимое восклицание Д’артаньяна «Каналья!» или «Как, вы ещё живы, господин де Жюссак?!» Так что неистовым фанатам мушкетеров этот фильм не рекомендуется. Но если вы хотите вновь ощутить тот дух, воодушевиться девизом «Один за всех и все за одного» и послушать замечательные песни, то этот фильм для вас.
Флер-де-Лис: Izolda, ой, я даже не знаю стоит ли идти.... Я очень люблю Макарского, но вот девочку, которая играет дочь д'Артаньяна просто не выношу после сериала "Обреченная стать звездой" (я была обречена его слушать, т.к. родители его смотрели) Ну, и боюсь, что напрочь разочаруюсь в мушкетерах... И еще меня ужасает тот факт, что Луи 14 играет Харатьян =))))
Izolda: Флер-де-Лис, Харатьян в роли короля - это что-то, с него угорал от смеха почти весь зал.
Флер-де-Лис: Izolda, представляю))) Уже в "Тайне королевы Анны" Харатьян в роли молодого Людовика был комиче)))) А уж тут, да с тааакими кудряшками))))))
Светик: А вот мой отзыв на оживших мертвецов, мумия возвращается на сей шедевр:))) Izolda пишет: Так что неистовым фанатам мушкетеров этот фильм не рекомендуется. Но если вы хотите вновь ощутить тот дух, воодушевиться девизом «Один за всех и все за одного» и послушать замечательные песни, то этот фильм для вас. ИМХО, просто экранизировали фанфик:)). Не сказать при том, что гениальный. И неистовым фанатам мушкетеров просто необходимо забыть на время, что действо, происходящее на экране имеет к мушкетерам какое-либо отношение:)). Ну, кроме знакомых имен:)) разве что. Получилась этакая сказка - фантазия на тему. И даже со счастливым концом.:))). Izolda пишет: Видно, что этой четверке просто в кайф играть мушкетеров, жить мушкетерами. Я бы сказала тройке:). Особенно же - Боярскому:))). А вот Смехов...увы и ах - разочаровал он меня тут:(
Izolda: Я, кстати, в паре отзывов встретила предположение, что то, что показывают в кинотеатре - это сильно порезанная киноверсия, то есть может быть снимали как 3-4 серийный фильм (как самые первые мушкетеры) Светик пишет: Особенно же - Боярскому:))). Хех, да он по-моему из этой роли вообще никогда не выходил.
Светик: Izolda пишет: может быть снимали как 3-4 серийный фильм (как самые первые мушкетеры) Не, там история такая, они якобы сняли фильм полнометражный художественный - т.е. то, что идет сейчас в кино, и еще т.н. теле-версию серий на 6-8, кажется - точно не помню. Которую покажут по ТВ вроде как в марте-апреле. Вот, видать, по мнению создателей, "художественный фильм" - это, как кто-то верно заметил, развернутый трейлер к сериалу:))). Показали аки рекламу - из нарезанных кусков. Причем, местами даже и не пытались это скрывать. Там полно мест, где явно видно, что тут еще какой-то кусок должен быть, иначе не ясно, что откуда проистекает...
Akon: Сегодня посмотрел фильм "7 жизней" с Уиллом Смитом. Очень понравился, давно не получал таких ярких эмоций от фильма.
Ясная: Пэт Конрой "Принц приливов" История жизни - это мозаичное полотно, часть фрагментов которого еще не склеена прочной мастикой, а другие успели осыпаться. Есть разноцветные кусочки, которые тщательно хранишь, как величайшую ценность, и те, что хотелось бы выбросить в море, чтобы море превратило их в песок. Песок, на котором не оставишь ни одной надписи - через миг, со следующей волной, написанное останется лишь в памяти волн. "Принц приливов" Пэта Конроя - как раз такая мозаика: история семьи, члены которой, своеобразные и яркие, по сути - всего лишь типичные американцы, южане со своими скелетами в шкафу. Это сага о боли и радости, об ужасе и красоте, чуткости и отчуждении, о призраках детства, которые прячутся в сознании и грызут его, мешая открыто и смело ЖИТЬ. И в той же степени - это книга о призраках взрослой жизни. "Книга учит..." - эта фраза неуместна для романа Конроя. Он слишком прост и прекрасен, чтобы учить, но может направить, как ненавязчиво направляет нас лесная тропа или зов сердца - к словам "я - тот, кто я есть" и признанию всего, что случилось в далеком Вчера. Никогда не поздно начать с начала, поскольку исправить можно все - абсолютно все, кроме собственной смерти и смерти тех, кто тебе дорог. Лучше не пытаться зачеркнуть ужасы прошлого, а, пропусти их через себя однажды, перешагнуть и наладить отношения со своим "я". Тогда ты сможешь принять и мир, а мир ответит тем же. Если же выбрать иное, позволить сумасшествию поглотить тебя, то ужасы жизни превзойдут ужасы смерти. И самоубийство покажется избавлением. Всего поровну: правды и вымысла, покоя и безумства, красоты и боли, - всего поровну - такова жизнь. В "Принце приливов" передана история людей, каждый из которых носитель безумия. И каждый из которых достоин жить. В конечном итоге безумие живет в каждом из нас и однажды устремляется наружу: в форме себялюбия, отважной ярости или невыносимого отчаяния. Но самое страшное - это безумие одиночества и отчуждения, когда оно охватывает человека действия. Мы видим три поколения сложной семьи Винго - тех, кто дожидался своего времени, ценил свой труд и свою землю. И в равной степени - тех, кто рвался из привычных рамок, заданных самим рождением. Они похожи, эти разные Винго, и даже обрывая связи, они втайне держатся за тонкую нить общности. Книга Пэта Конроя - о взрослении и поиске, о корнях и бурях, их вырывающих. Иными словами - о "сумасшествии, поэзии, бесстрашии и поразительной верности". Автор сплетает истории из детства и юности героев, заставляет дрожать от ужаса и плакать от щемящей нежности. А главное - до последних страниц, проводя читателя через любовь и отчаяние, он хранить тайну Принца Приливов. Тайну самого цельного Винго - героя, которого хотелось бы встретить в своей жизни.
Ясная: Алессандро Барикко. "Море-океан" Море изменчиво, безжалостно и прекраснее всего, что есть на свете. Однажды проникнув в мысли, оно поселяется там навеки, определяя вашу жизнь. Спасая или ведя к гибели. Книга Алессандро Барикко похожа на море - утром после дождя - ворчливое вздорное, пенящееся и бурое. Эта книга - и есть море. Море-океан. Оно непостоянно и оно вечно. И встречает оно читателя именно в таком обличье - вздымающимся волнами, но покорно опадающим при касании с галечным берегом. 1. Таверна "Альмайер" А галька мокрая, темная и блестит приглушенно, ведь солнце скрыто тучами, отступающими за горизонт. Первая часть романа - в коричневых тонах. Она полнится их благородством. И благородством серого. А изредка встречаются вкрапления обкатанных морем самоцветов. Они делают полотно повествования богаче и не кичатся драгоценным происхождением. "Море-океан" Барикко - белая картина. Совершенно белая. И она же объединяет фламандскую живопись и портретное искусство Модильяни. Уют северных земель, теплая роскошь натюрмортов посреди холодных пейзажей контрастируют и находят точки единства с чувственным авангардизмом странных портретов, глядящих глазами светлой волны. Фантасмагория и реальность, сказка на ночь и дневной сон. Объятие и взгляд. Первая книга романа может свести с ума. Или, проведя сквозь безумие, помочь обрести себя... и истину. Как лекарство, в равной степени способное исцелить и убить - таково и море, открывающее для тебя свои глаза. Как постигаешь море, его начало и конец, как пробираешься сквозь лабиринты своего "я", так погружаешься и в первую книгу "Моря-океана". Море зовет, но не дает ответов. Напоминает о сказках Жюля Сюпервьеля. Неспешно и неотвязно разговаривает с читателем. Ведет свой рассказ, но не обещает финала. Книга первая - читатель пробирается сквозь слова, тонет в них, а после начинает дышать ими. Барикко передает настроение, вкус, запах и тактильные ощущения, сплетает их в холст, на загрунтованной белизне которого соленой водой написана картина. Сюжет - не главенствует в романе. Постижение - для каждого героя и для читателя - становится смыслом и целью. Меняются местами два мира - за пределами книги и созданный автором. И надо всем вздымается море. Оно охраняет место, которое в равной степени можно назвать "Нигде" и "Там, куда идешь". Таверна "Альмайер" встречает заблудившихся. 2. Морское чрево Стоя на морском берегу, можно грезить о море. Попав в его чрево, более не помышляешь о возвращении к наивной галечной устойчивости. Кто-то ищет пределы, кто-то находит их - самостоятельно или с подсказки. А иные оказываются в морском чреве, где пределы перестают существовать. Перестают существовать сами люди - они постигают истину, чтобы никогда не быть спасенными. О заглянувших во чрево - вторая книга романа. Соленая вода разъедает раны, солнце лишает сил. Предел один - человечность - и он уничтожен. История, увиденная с двух концов одного страдания. Рассказанная двумя людьми, которых море провело через ужас и заставило вывернуть нутро. Двумя выжившими на плоту, которым играл, точно шахматами, океан - по собственным правилам, ломая одну за другой фигурки. Первое - это имя... Второе - это безумие. Имя - не важно. А вот третье... взгляд, и он не погаснет, как ни мечись. Доктор Савиньи ластится к безумию, повторяя страшную считалочку. Обласканный судьбой и вкусивший привилегий, он становится жалок и. Он боится смерти, обманывая себя, и боится одного-единственного врага, устоявшего по другую сторону морского чрева. Томас, простой моряк, бросает безумию вызов. Разверзшаяся перед ним истина навсегда лишает покоя. Среди ужасов, потерь (любимой, товарищей, человечьего лика) он открывает, не называя, мужество и благородство. Антагонизм сословий, отфильтрованный безжалостной водой, превращается в антагонизм истины и лицемерия. Он вскрывает нарыв варварства, прикрытый дорогими одеждами, и меняет местами высокостатусного Савиньи и нищего Томаса. На выкрашенной солью и кровью шахматной доске - обессиленные фигурки. Море устроило рокировку. И белый парус на горизонте стал в один миг вестником спасения и траурным саваном грядущей расплаты. Границей безумия внешнего и внутреннего. Море вновь переменилось. 3. Песни возвращения Таверна "Альмайер" - место, которого почти нет - стала на время прибежищем беспокойных душ. В покое и странности затерянного уголка они излечиваются от недугов или просто находят себя. Анн Девериа, Бартльбум, Пуассон, Элизевин, Плюш и Адамс - шестеро. Они стали едины, чтобы потом разойтись своими тропами, расстилая особые нити - прочные и все же подобные туману, пропитанные морской солью и высушенные северным ветром на песке. Их дороги пересекутся, спутаются, как смятая ветром трава, и вновь разойдутся. Дороги вперед и дороги возвращения. Они - суть одно: открытие музыки в тишине и жизни. Несбывшееся, выбранное, признанное - все это лишь способы движения и настроения моря-океана. Оно переменчиво, это прекрасное чудовище. Холодное и спокойное, море вдруг становится безжалостным и сводящим с ума, а затем обретает мягкую иронию и светлую печаль., напевая возвратные песни. Для тех, кто устал. Все настроения его, в конечном итоге, сводятся к одному - к полностью белому холсту. Белизна перестает быть избавлением, жаждой, ненавистью, страхом. Она не слепит, не уничтожает и не возрождает - она есть и она есть начало. Или конец. Моря. Шестеро героев в месте, именуемом "Нигде". И некто седьмой, которого никто не видел. Однажды таверна опустеет, и некто седьмой покажется на берегу. И выйдет солнце. И будет оно ласковым и безмятежным. И чье-то крестное знамение... нет, не освЯтит, но освЕтит пенные воды. А таверна "Альмайер", простившись с уставшими и обретшими силы, распадется на тысячи брызг - перламутровых на золотом фоне. До того дня, пока заблудшие корабли не захотят вернуться домой. Первое - это имя. И море еще не названо им.
Ясная: Алессандро Барикко. "Шелк" История птицы с ярким оперением, рассказанная шелковой нитью, что легче воздуха. Мелодия, золотых колокольчиков и крохотных голубых цветов. Возможно, они зовутся незабудками. Акварель, нарисованная на озерной глади ветром с тысячей лиц. Три иероглифа - три следа лапок невольной птицы - на восходе. И семь страниц соловьиной песни - на закате. Затаенная нежность и мечта, ускользнувшая шелковой вуалью.
Татьяна: Недавно скачала для своих пацанов первые две серии нашего нового мультика "Маша и Медведь". Очень рекомендую, мультик потрясающий, восторг полный. Скачать можно здесь:http://www.animaccord.ru/mim/download.php (сайт производителя)
Izolda: Хранители Сотвори добро из зла, ибо больше его не из чего творить... Какие фильмы о супергероях мы знаем? Самые известные – это, пожалуй, «Человек-паук» и «Люди Х». Еще сага про Бэтмена. Есть и еще, но менее популярные. Всех их объединяет одно: в них есть злодеи и герои. Черное и белое. Никаких полутонов. Герои побеждают злодеев, спасают мир от катастрофы – простые люди счастливы. Но ведь на самом деле мир не делится на два цвета. И далеко не всегда можно сказать, где зло, а где добро. «Хранители» Зака Снайдера сотканы из таких вот противоречивых вещей. И не раз, и не два во время просмотра задаешь себе вопрос: неужели это фильм про супергероев из комиксов? Потому что от привычного нам представления здесь разве что яркие латексные костюмы. Да ещё маски. Только и это уже никому не нужно. Вот ведь парадокс: когда человечеству грозит опасность – появляются герои и все готовы носить их на руках, но когда все возвращается в мирное русло – призванные герои никому не нужны. Про них забывают, но они же никуда не исчезают, им как-то приходиться жить дальше, но как? Кто-то открывает свое лицо миру и зарабатывает на этом, кто-то сотрудничает с правительством, кто-то просто пытается жить нормальной жизнью, спрятав все, напоминающее о прошлом, в подвале. А тот, кто так и не смог отказаться от себя, от своего второго «я» - признан опасным преступником. А что же обычные люди – они сами этого и хотели, призывая запретить людей в масках. «Хранители» - история о том, как одного из бывших супергероев убивают. И его друзья пытаются понять, что это случайность или же нет. Но это лишь на первый взгляд. По мере погружения в фильм все больше и больше возникает вопросов, на которые нет ответа. И хоть действия разворачиваются в 80х годах прошлого века, невольно задумываешься, а не ждет ли нас такое будущее? Мир, где умершему герою цветы на могилу приносит его враг. А главный злодей, убивший миллионы, на самом деле сделал благо, ведь таким образом он объединил враждующие стороны и снял угрозу атомной войны. Пересказать сюжет, ничего не упустив, невозможно да и не нужно. Лучше один раз увидеть это самому. Фильм снят с любовью, да-да, именно с ней. Видно, что Снайдер влюблен в свое творение и сделал его на высоком уровне. Некоторые сцены потрясают своей жестокостью и реализмом, но одновременно с этим они и привлекают. Саундтрек может показаться порой звучащим не к месту, но на самом деле, каждая композиция звучит именно там где и должна, и невозможно представить себе какую-либо другую на её месте. Да, отдельно нужно упомянуть вступительные титры, так как это настоящий маленький шедевр, который заслуживал бы Оскара за лучшие вступительные титры, если бы такая номинация существовала. P.S. Впечатления немного не о самом фильме. Что безусловно порадовало – это почти полный зал кинотеатра и тишина во время просмотра. Иногда ведь как бывает, болтают, смеются над тем, над чем вообще-то смеяться невозможно. И это ужасно раздражает. Да, ещё и мобильные телефоны. Но тут…Нет, абсолютной тишины не было, но отдельные возгласы, причем скорее от страха в особо жестоких сценах не в счет.
Флер-де-Лис: Татьяна, мне Машенька сразу понравилась))))
Флер-де-Лис: Izolda, ты меня заинтересовала! я все смотрела рекламу и думала сходить или нет. Теперь однозначно схожу. Хоть я и не люблю кино про всяких там героев. (исключение составляет Бэтмен,но это из детства герой )
полная версия страницы